Os oficiais das associações de pesquisa descreveram os cálculos complexos ao processar o governo, conscientes de que muitos deles trabalham em universidades que estão sob ataque pelo governo Trump e que seus membros estão preocupados com a retaliação.
“Uma situação como essa requer um pouco de fé”, disse Elizabeth Tipton, presidente da Sociedade de Pesquisa sobre Eficácia Educacional e estatística da Northwestern University. “Fomos lembrados de que somos a Sociedade de Pesquisa sobre Eficácia Educacional e que essa é uma ameaça existencial. Se a destruição que vemos continua, não existiremos e nossos membros não existirão. Esse tipo de pesquisa não existirá. E, portanto, o Conselho finalmente decidiu que as trocas estavam a nosso favor, no sentido de que, se perdemos ou que perdemos, que tínhamos que se destacar.”
Os três processos são semelhantes, pois todos afirmam que o governo Trump excedeu sua autoridade executiva, eliminando as atividades que o Congresso exige por lei. Cidadãos ou organizações particulares são geralmente impedidos de processar o governo federal, que desfruta de proteção legal conhecida como “imunidade soberana”. Mas, de acordo com a Lei de Procedimentos Administrativos de 1946, as organizações privadas podem pedir aos tribunais que intervenham quando as agências executivas agiram arbitrariamente, caprichosamente e não de acordo com a lei. Os processos apontam, por exemplo, que a Lei da Reforma da Ciência da Educação de 2002 exige especificamente o Departamento de Educação que opere laboratórios regionais de educação e conduza coleções longitudinais e especiais de dados, atividades que o Departamento de Educação eliminou em fevereiro.
Os processos argumentam que é impossível para o Departamento de Educação realizar seus deveres exigidos no Congresso, como a concessão de subsídios para estudar e identificar práticas eficazes de ensino, após a demissão de quase 90 % da equipe do IES e a suspensão dos painéis para revisar propostas de concessão. As organizações de pesquisa argumentam que seus membros e o campo da pesquisa educacional serão prejudicados irreparavelmente.
De preocupação imediata são dois prazos de junho. A partir de 1º de junho, os pesquisadores estão programados para perder acesso remoto a conjuntos de dados restritos, que podem incluir informações de identificação pessoal sobre os alunos. Os processos afirmam que a perda prejudica a capacidade dos pesquisadores de concluir projetos em andamento e planejar estudos futuros. Os pesquisadores dizem que também não conseguem publicar ou apresentar estudos que usam esses dados porque não há ninguém dentro do departamento de educação para revisar seus trabalhos para qualquer divulgação inadvertida dos dados dos alunos.
A segunda preocupação é que o término de mais de 1.300 funcionários do Departamento de Educação se torne final até 10 de junho. Tecnicamente, esses funcionários estão em licença administrativa desde março e advogados para as associações de educação estão preocupados com o fato de que será impossível recontratar esses estatísticos veteranos e especialistas em pesquisa para tarefas exigidas pelo Congresso.
Os ternos descrevem preocupações adicionais. Os contratados externos são responsáveis por armazenar conjuntos de dados históricos porque o departamento de educação não possui seu próprio data warehouse, e os pesquisadores estão preocupados com quem manterá esses dados críticos nos meses e anos seguintes agora que os contratos foram cancelados. Outra preocupação é que os contratos rescindidos para pesquisa e pesquisas incluam cláusulas que forçam os pesquisadores a excluir dados sobre seus assuntos. “Anos de trabalho entraram nesses estudos”, disse Dan McGrath, advogado da Democracy Forward. “Em algum momento, não será possível montar Humpty Dumpty novamente.”
Em dois dos processos, os advogados pediram aos tribunais uma liminar temporária para reverter os cortes e demissões, restaurando temporariamente os estudos e trazendo os funcionários federais de volta ao departamento de educação para continuar seu trabalho enquanto os juízes levam mais tempo para decidir se o governo Trump excedeu sua autoridade. Os advogados do terceiro processo disseram que estão planejando fazer o mesmo, mas ainda não entraram com essa documentação. Uma primeira audiência sobre uma liminar temporária está agendada na quinta -feira no Tribunal Federal do Distrito em Washington.
Muitas pessoas estavam esperando por isso. Em fevereiro, quando Doge começou a cortar estudos não ideológicos e coleções de dados no Departamento de Educação, me perguntei por que o Congresso não estava protestando que suas leis estavam sendo ignoradas. E eu estava me perguntando onde estava a comunidade de pesquisa. Foi tão difícil fazer com que alguém falasse sobre o disco. Agora, esses processos, combinados com a resistência da Universidade de Harvard ao governo Trump, mostram que o ensino superior está finalmente encontrando sua voz e combatendo o que vê como ameaças existenciais.
Os três fatos:
-
Ação pública de cidadão
Autores: Associação de Finanças e Políticas de Educação (AEFP) e o Instituto de Política de Ensino Superior (IHEP)
Advogados: Grupo de litígios de cidadãos públicos
Réus: Secretária de Educação Linda McMahon e o Departamento de Educação dos EUA
Data arquivada: 4 de abril
Onde: Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia
Documentos: queixa, comunicado de imprensa de cidadãos públicos,
Uma preocupação: infraestrutura de dados. “Queremos fazer todo o possível para proteger dados essenciais e infraestrutura de pesquisa”, disse Michal Kurlander, presidente da AEFP e professor da Universidade da Califórnia, Davis.
Status: O cidadão público apresentou um pedido de liminar temporária em 17 de abril, que foi acompanhado por declarações dos pesquisadores sobre como eles e o campo da educação foram prejudicados. O Departamento de Educação apresentou uma resposta em 30 de abril. Uma audiência está agendada para 9 de maio.
-
Democracy Forward Fack
Autores: American Educational Research Association (AERA) e a Sociedade de Pesquisa sobre Eficácia Educacional (SREE)
Advogados: Democracia adiante
Réus: Departamento de Educação dos EUA, Instituto de Ciências da Educação, Secretária de Educação Linda McMahon e diretora interina do Instituto de Ciências da Educação Matthew Soldner
Data arquivada: 14 de abril
Onde: Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Maryland, Divisão Sul
Documentos: reclamação, comunicado de imprensa da democracia, carta Aera aos membros
Uma preocupação: pesquisas futuras. “O IES tem sido fundamental para promover pesquisas sobre o que funciona e o que não funciona e para fornecer essas informações às escolas para que possam preparar melhor os alunos para o seu futuro”, disse Ellen Weiss, diretora executiva da SREE. “Nossos estudantes de pós-graduação estão paralisados em seu trabalho e aumentam seu progresso em direção a um diploma. Os profissionais e formuladores de políticas também sofrem grandes danos à medida que são deixados para conduzir decisões sem o benefício de dados empíricos e pesquisas de alta qualidade”, disse Felice Levine, diretora executiva da AERA.
Status: Um pedido de liminar temporário foi arquivado em 29 de abril, acompanhado por declarações dos pesquisadores sobre como seu trabalho é prejudicado.
-
Processo de fundo de defesa legal
Autores: Academia Nacional de Educação (NAED) e o Conselho Nacional de Medição em Educação (NCME)
Advogados: Fundo de Defesa Legal
Réus: o Departamento de Educação dos EUA e Secretário de Educação Linda McMahon
Data arquivada: 24 de abril
Onde: Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia
Documentos: reclamação, comunicado de imprensa da LDF
Uma preocupação: qualidade dos dados. “A lei requer não apenas acesso aos dados, mas qualidade de dados”, disse Andrew Ho, professor de educação da Universidade de Harvard e ex -presidente do Conselho Nacional de Medição em Educação. “Durante 88 anos, nossa organização confirmou os padrões para medições válidas e a pesquisa que depende dessas medidas. Fazemos isso novamente hoje.”
Status: Os advogados da LDF planejam registrar uma solicitação de liminar temporária.
Esta história sobre Ações judiciais do Departamento de Educação foi escrito por Jill Barshay e produzido por O relatório Hechingeruma organização de notícias independente sem fins lucrativos focada na desigualdade e inovação na educação. Inscreva -se para Pontos de prova e outro Boletins de Hechinger.
