É quando a AI pode ser mais útil, ela pensa. Com alguns avisos, um chatbot pode fornecer feedback imediato de escrita direcionado às necessidades de cada aluno. Um aluno pode precisar praticar escrever frases mais curtas. Outro pode estar lutando com a estrutura da história e descrevendo. A IA poderia teoricamente encontrar o indivíduo de uma sala de aula inteira precisa mais rápido que um professor humano.
Nos experimentos de Meyer, ela inseriu a IA somente depois que o primeiro rascunho foi feito como parte do processo de revisão. Em um estudo publicado em 2024, ela designou aleatoriamente 200 estudantes do ensino médio alemão para receber feedback da IA depois de escrever um rascunho de um ensaio em inglês. Seus ensaios revisados eram mais fortes do que os de 250 estudantes que também foram instruídos a revisar, mas não receberam ajuda da IA.
Em pesquisas, aqueles com feedback de IA também disseram que se sentiam mais motivados a reescrever do que aqueles que não receberam feedback. Essa motivação é crítica. Muitas vezes, os alunos não estão com vontade de reescrever e, sem revisões, os alunos não podem se tornar melhores escritores.
Meyer não considera sua prova de experimento de que a IA é uma ótima professora de redação. Ela não o comparou com a forma como a escrita dos alunos melhorou após o feedback humano. Seu experimento comparou apenas o feedback da IA sem feedback.
Mais importante ainda, uma dose de feedback de escrita de IA não foi suficiente para elevar as habilidades de escrita dos alunos. Em um segundo tópico de ensaio novo, os alunos que haviam recebido feedback de IA não escreveram melhor do que os alunos que não haviam sido ajudados pela IA.
Não está claro quantas rodadas de feedback de IA seriam necessárias para aumentar as habilidades de escrita de um aluno mais permanentemente, não apenas ajudar a revisar o ensaio em questão.
E Meyer não sabe se um aluno gostaria de continuar discutindo escrever com um bot da IA repetidamente. Talvez os alunos estivessem dispostos a se envolver com isso nesse experimento, porque era uma novidade, mas em breve poderia se cansar disso. Isso é o próximo na agenda de pesquisa de Meyer.
Um estudo viral do MIT
Um estudo muito menor do MIT publicado no início deste ano ecoa a teoria de Meyer. “Seu cérebro no chatgpt” se tornou viral porque parecia dizer que o uso do ChatGPT para ajudar a escrever um ensaio tornou menos engajados os cérebros dos alunos. Os pesquisadores descobriram que os alunos que escreveram um ensaio sem nenhuma ferramenta on -line tinham conectividade e atividade cerebral mais fortes do que os alunos que usaram a IA ou consultaram o Google para procurar materiais de origem. (Usar o Google enquanto escrevia não foi tão ruim para o cérebro quanto a IA.)
Embora esses resultados tenham sido manchetes, houve mais no experimento. Os alunos que inicialmente escreveram um ensaio por conta própria receberam o chatgpt para ajudar a melhorar seus ensaios. Essa mudança para o ChatGPT aumentou a atividade cerebral, em contraste com o que os neurocientistas encontraram durante o processo de escrita inicial.
Esses estudos aumentam as evidências de que adiar um pouco a IA, após algum pensamento e desenho iniciais, podem ser um ponto ideal para o aprendizado. Isso é algo que os pesquisadores precisam testar mais.
Ainda assim, Meyer permanece preocupado em dar ferramentas de IA a escritores muito fracos e a crianças pequenas que não desenvolveram habilidades básicas de escrita. “Isso pode ser um problema real”, disse Meyer. “Pode ser prejudicial usar essas ferramentas muito cedo”.
Traindo o seu caminho para aprender?
Meyer não acha que é sempre uma má idéia para os alunos pedirem ao Chatgpt para escrever para eles.
Assim como os jovens artistas aprendem a pintar copiando obras -primas em museus, os alunos podem aprender a escrever melhor copiando uma boa escrita. (O falecido grande editor do New Yorker, John Bennet, ensinou a Jill a escrever dessa maneira. Ele chamou de “trabalho de copiar” e incentivou seus estudantes de jornalismo a fazê -lo toda semana, copiando muito as palavras dos escritores lendários, não ai.)
Meyer sugere que os alunos pedem que o ChatGPT escreva um ensaio de amostra que atenda aos critérios de atribuição e classificação de seus professores. O próximo passo é a chave. Se os alunos fingem que é a sua própria peça e enviá -la, isso é trapaça. Eles também descarregaram o trabalho cognitivo para a tecnologia e não aprenderam nada.
Mas o ensaio da IA pode ser uma ferramenta de ensino eficaz, em teoria, se os alunos estudarem os argumentos, estrutura organizacional, construção de sentenças e vocabulário antes de escrever um novo rascunho em suas próprias palavras. Idealmente, a próxima tarefa deve ser melhor se os alunos aprenderam nessa análise e internalizar o estilo e as técnicas do ensaio modelo, disse Meyer.
“Minha hipótese levaria o esforço cognitivo com ela, desde que haja muito tempo na tarefa e como um pensamento crítico sobre a produção, então deve ficar bem”, disse Meyer.
Reconsiderando elogios
Todo mundo gosta de um elogio. Mas muitos elogios podem se afogar, pois muita água pode impedir que as flores floresçam.
O Chatgpt tende a servir os elogios em grossos e geralmente começa com bajulação banal, como “ótimo trabalho!” Mesmo quando a escrita de um aluno precisa de muito trabalho. No teste de Meyer sobre se o feedback da IA pode melhorar a escrita dos alunos, ela intencionalmente disse ao Chatgpt para não começar com elogios e, em vez disso, ir direto a críticas construtivas.
Sua abordagem parcimoniosa de elogios foi inspirada em um estudo de redação de 2023 sobre o que motiva os alunos a revisar. O estudo constatou que, quando os professores começaram com elogios gerais, os alunos ficaram com a falsa impressão de que seu trabalho já era bom o suficiente para que não fizessem um esforço extra para reescrever.
No experimento de Meyer, o feedback sem louvor foi eficaz para fazer com que os alunos revisassem e melhorem seus ensaios. Mas ela não estabeleceu uma competição direta entre as duas abordagens-sem louvor e louvor-por isso não sabemos ao certo o que é mais eficaz quando os alunos estão interagindo com a IA.
Ser mesquinho com louvor esfrega os professores de verdade da maneira errada. Depois que Meyer retirou os elogios do feedback, os professores disseram a ela que queriam restaurá -lo. “Eles se perguntaram por que o feedback era tão negativo”, disse Meyer. “Não é assim que eles fariam isso.”
Meyer e outros pesquisadores podem um dia resolver o quebra -cabeça de como transformar a IA Chatbots em ótimos treinadores de redação. Mas se os alunos terão força de vontade ou desejo de renunciar a um ensaio instantaneamente escrito é outra questão. Enquanto o ChatGPT continuar permitindo que os alunos façam a saída mais fácil, é a natureza humana fazê -lo.
Shirley Liu é um estudante de pós -graduação em educação na Northwestern University. Liu relatou e escreveu essa história junto com Jill Barshay, do Hechinger Report.
