Após a decisão da Suprema Corte de 2023 que proibiu a ação afirmativa nas admissões em faculdades, a administração Trump suspeitou que as faculdades poderiam secretamente continuar a dar preferências raciais. Para policiar o cumprimento, a Casa Branca instruiu o Departamento de Educação a coletar dados detalhados de admissão em faculdades em todo o país.

A recolha de dados foi invulgar não só na sua abrangência, mas também na sua rapidez. As coletas de dados federais sobre educação normalmente levam anos para serem elaboradas, com diversas rodadas de análise, painéis de revisão técnica e revisões. Este passou do anúncio ao lançamento em questão de meses.

Um trabalho urgente

Uma pequena indicação de que se tratava de um trabalho urgente está no aviso do Federal Register. Tanto a aplicação quanto as admissões estão escritas incorretamente em uma proposta que trata da aplicação de admissões. Essas palavras são escritas como “admssions” e “enforcece”.

Um registo de Dezembro junto do Gabinete de Gestão e Orçamento enumera incorrectamente o número de instituições que estão sujeitas à nova recolha de dados. São quase 2.200, e não 1.660, de acordo com a Association for Institutional Research, que aconselha as faculdades sobre como reportar adequadamente os dados. As faculdades comunitárias estão isentas, mas as instituições de quatro anos com admissões seletivas ou aquelas que concedem sua própria ajuda financeira devem cumprir. Programas de pós-graduação também estão incluídos. Isso soma cerca de 2.200 instituições.

Num outro processo apresentado ao Gabinete de Gestão e Orçamento, a administração revelou que nenhum dos cinco restantes funcionários de carreira do Departamento de Educação com experiência estatística tinha analisado a proposta, incluindo Matt Soldner, o comissário interino do Centro Nacional de Estatísticas da Educação. A maior parte do pessoal estatístico do departamento foi despedido no início deste ano como um primeiro passo para eliminar o Departamento de Educação, uma das promessas de campanha de Trump. A RTI International, empresa contratada federal na Carolina do Norte que já gerencia outras coletas de dados de ensino superior para o Departamento de Educação, também está cuidando do trabalho diário dessa nova coleta de admissões em faculdades.

Durante dois períodos de comentários públicos, faculdades e grupos comerciais de ensino superior levantaram preocupações sobre a qualidade dos dados e a falta de registos, mas há poucas provas de que essas preocupações tenham alterado substancialmente a concepção final. Uma mudança expandiu a exigência de dados retrospectivos de cinco para seis anos, para que pelo menos um grupo de estudantes tivesse uma taxa mensurável de graduação em seis anos. Um segundo aliviou as faculdades do fardo de fazerem elas próprias centenas de cálculos estatísticos complexos, instruindo-as a carregar os dados brutos dos alunos para uma “ferramenta agregadora” que faria todas as contas para eles.

O objectivo da administração Trump é gerar comparações entre categorias de raça e sexo, com grandes lacunas potencialmente desencadeando um maior escrutínio.

Dados ausentes

É pouco provável que os resultados sejam fiáveis, disseram-me os especialistas, dada a quantidade de dados subjacentes que estão em falta ou incompletos. Numa carta de comentário público, Melanie Gottlieb, diretora executiva da Associação Americana de Registradores Colegiados e Oficiais de Admissões, alertou que anos inteiros de dados de candidatos podem não existir em muitas instituições. Alguns estados aconselham as faculdades a excluir os registros dos candidatos que nunca se inscreveram após um ano. “Se as instituições permanecerem em conformidade com as suas políticas estatais, não terão cinco anos de dados”, escreveu Gottlieb.

A orientação da própria organização recomenda que as faculdades de quatro anos mantenham os registros de admissão por apenas um ano após o ciclo de inscrição. Um dos motivos é a privacidade. Os arquivos dos candidatos contêm informações pessoais confidenciais, e a eliminação de registros desnecessários reduz o risco de exposição desses dados em violações.

Noutros casos, especialmente em instituições mais pequenas, os gabinetes de admissão podem descarregar os dados dos candidatos simplesmente para abrir espaço para novos registos de alunos. Duncan disse que a Universidade John Brown tem todos os sete anos de dados necessários, mas uma mudança para um novo sistema de computador em 2019 dificultou a recuperação do primeiro ano.

Mesmo quando os registros históricos estão disponíveis, detalhes importantes podem estar faltando ou ser incompatíveis com os requisitos federais, disse Christine Keller, diretora executiva da Associação para Pesquisa Institucional, que anteriormente recebeu um contrato federal para treinar administradores universitários na coleta precisa de dados até que o DOGE o eliminasse. (A organização recebe agora alguns fundos privados para uma quantidade reduzida de formação.)

As pontuações dos testes padronizados não estão disponíveis para muitos alunos admitidos sob políticas de teste opcional. O departamento está pedindo às faculdades que relatem uma média de notas não ponderadas em uma escala de quatro pontos, embora muitos candidatos enviem apenas GPAs ponderados em uma escala de cinco pontos. Nesses casos, e pode haver muitos deles, as faculdades são instruídas a reportar o GPA como “desconhecido”.

Alguns estudantes se recusam a relatar sua raça. Muitos buracos são esperados para a renda familiar. As faculdades geralmente têm dados de renda apenas para estudantes que preencheram formulários de ajuda financeira federal, que muitos candidatos nunca apresentam.

Ellen Keast, porta-voz do Departamento de Educação, disse por e-mail: “Não se espera que as escolas forneçam dados que não possuem”. Ela acrescentou: “Sabemos que algumas escolas podem ter dados faltantes para alguns elementos de dados. Analisaremos a extensão dos dados faltantes antes de fazer mais cálculos ou análises”.

Macho ou fêmea

Até a categoria sexo apresenta problemas. A planilha da Secretaria de Educação permite apenas duas opções: masculino ou feminino. As faculdades, no entanto, podem coletar informações sobre sexo ou gênero usando categorias adicionais, como não-binárias.

“Esses dados serão, na minha opinião, bastante inúteis quando se trata de realmente mostrar as diferentes experiências de homens e mulheres”, disse Keller. Ela está instando o departamento a adicionar uma opção “ausente” para evitar resultados enganosos. “Acho que algumas pessoas no departamento podem estar entendendo mal que o que é necessário é uma opção de dados faltantes, e não outra categoria de sexo.”

A própria nova “ferramenta agregadora” é outra fonte de ansiedade. Projetado para evitar que as faculdades calculem grupos de quintis para notas e resultados de testes por raça e sexo, pode parecer uma caixa preta. As faculdades devem preencher linhas e mais linhas de dados detalhados dos alunos em planilhas e, em seguida, carregá-las na ferramenta. A ferramenta gera estatísticas resumidas agrupadas, como o número de candidatas negras e estudantes admitidos que pontuam entre os 20% melhores na faculdade. Somente os dados agregados serão reportados ao governo federal.

Na Universidade John Brown, Duncan preocupa-se com o que esses resumos podem implicar. Sua instituição é predominantemente branca e nunca praticou ações afirmativas. Mas se as notas do ensino secundário ou os resultados dos testes diferirem por raça – como acontece frequentemente em todo o país – os resultados agregados podem sugerir preconceitos onde não se pretendia.

“Isso é uma preocupação”, disse Duncan. “Tenho esperança de que, olhando vários anos de dados, isso não seja mostrado. Você poderia ter uma anomalia em um ano.”

O problema é que as disparidades não são anomalias. Os resultados dos testes padronizados e os registros acadêmicos variam rotineiramente de acordo com a raça e o sexo, tornando difícil para quase todas as instituições evitar a exibição de lacunas.

Um problema para as faculdades

As apostas são altas. Numa resposta enviada por e-mail às minhas perguntas, o Departamento de Educação apontou para o memorando de Trump de 7 de agosto, que orienta a agência a tomar “medidas corretivas” se as faculdades não enviarem os dados a tempo ou enviarem informações incompletas ou imprecisas.

De acordo com a lei federal, cada violação desses requisitos de relatório de dados educacionais pode acarretar uma multa de até US$ 71.545. O descumprimento repetido pode, em última análise, levar à perda de acesso ao auxílio federal aos estudantes, o que significa que os estudantes não poderão mais usar Pell Grants ou empréstimos federais para pagar as mensalidades.

Isso deixa as faculdades em apuros. Não cumprir custa caro. Entretanto, o cumprimento poderá produzir dados falhos que sugerem preconceitos e convidam a um exame mais aprofundado.

A própria ordem contradiz outro objetivo da administração. O presidente Trump fez campanha para reduzir a burocracia federal e a carga burocrática. No entanto, o ACTS representa uma expansão significativa da papelada para as faculdades. O Gabinete de Gestão e Orçamento estima que cada instituição gastará cerca de 200 horas a responder ao inquérito este ano – um número que os responsáveis ​​do ensino superior consideram ser um eufemismo.

Duncan espera poder terminar o relatório em menos de 200 horas, se não houver contratempos ao carregar os dados. “Se eu receber erros, pode levar o dobro do tempo”, disse ela.

Por enquanto, ela ainda está coletando e limpando registros antigos de alunos e esperando para ver os resultados… tudo antes do prazo final de 18 de março.